Memojo.com

UMTS no despega, dice El Navegante. Normal. Se achaca a lo de siempre: equipos caros y escasos, despliegue lento.

Lo que no dice El Navegante es lo que dije yo hace más de un años, hablando de GPRS/iMode: Hay que dividir las tarifas por 10, como poco. Creo que las han dividido por 2, falta otro 80% de descuento. ;-)

Si no lo hacen, se los comerá la nearlynet del wireless, que ya cité hace un año también, en la conferencia del KasLab del año pasado.

Nos dice ahí (Shirky, Marzo de 2003) que hay un patrón general: En el contexto de cualquier sistema dado, la permanet es el patrón que hace ubicuas las comunicaciones. Requiere grandes inversiones y un número pequeño de agentes, con precios monopolistas, que se supone que bajarán cuando la demanda crezca. La hipótesis es que el usuario no tiene alternativa, pero si el usuario puede desplazar la demanda a precios más bajos lo hará. Las nearlynets, en cambio, empiezan baratas e imperfectas, pero tienen fuertes incentivos para mejorar y economías de escala, como la internet en su momento.

(...)

La idea es que los usuarios querrán poder aceder sus datos siempre. Esto es, por supuesto, cierto en abstracto. Hay dos peros

• no a cualquier precio
• más importante, usarán algo más barato si existe.

La nearlynet relativa a la permanet 3G es el Wifi (y, en menor grado, servicios de tarifa plana como el email sobre Blackberry).

(...)

El modelo 3G se basa en dos asunciones de permanet: primero, que los usuarios tienen una demanda ilimitada de datos mientras viajan, y dos, que cuando se acostrumbren a usar datos en sus teléfonos, lo harán en todas partes. Las dos son incorrectas.

Primero, los usuarios no tienen una demanda ilimitada de datos mientras viajan, igual que no la tenían para hablar por teléfono en avión. (...) Cobrar más por el uso en portátiles sigue haciendo los precios de 3G peores con respecto a WiFi, cuyos precios caen continuamente

(...)

En el ejemplo del vuelo, 3G es como el airphone, una apuesta cara a que los usuarios en tránsito, cautivos a sus proveedores, pagarán un premium por sus comunicaciones de datos. Wifi is como el celular, sólo útil al principio y al final del viaje, pero que da mejor conectividad a una fracción del precio. Es la misma realimentación negativa del airphone: cuanto más barato Wifi, tanto en precios como en comparación con 3G, mayor el desplazamiento de uso, y más tiempo se tardará en pagar las inversiones en redes (y, en los paises que subastaron las licencias 3G, los precios alucinantes), y más tiempo tardarán las operadoras en poder bajar los precios.

(...)

No todas las permanets acaban en fracaso total, naturalmente. 3G se va a usar, no como Iridium, y crecerá. El desplazamiento de uso hacia medios más baratos de conexión, sin embargo, significa que no crecerá tan deprisa como se ha predicho, haciendo crecer el riesgo de que su cuota de mercado sea tan baja que no sea rentable.

Nota: ¿Se entiende ahora por qué el ministerio va a prohibir que se comparta el Wifi? Porque, si no lo hacen, las operadoras le reclamarán otro recorte en las licencias, que se pagaron a precios desmesurados.

Sigo dándole vuelta a los conceptos de Munnecke. Eugnosis y Cacognosis tendrían la ventaja de no mezclar latín y griego; los términos que él usa no son eufónicos, más bien cacofónicos. :)

En esa línea, no hace mucho le dije a un cliente: Si me haces caso en los consejos que te doy, te voy a cobrar la mitad que si no me haces caso. Él se negó. Poco después dejamos de trabajar juntos.

El razonamiento mío iba en la línea de los posts de Munnecke: en lugar de dejarle que enguarrase el entorno, para luego cobrarle por repararlo, yo intentaba mantener el grupo en el buen camino. Obviamente, en mi opinión. Es decir, buscar un círculo virtuoso, un proceso sostenible, en lugar de crear y sostener problemas ficticios, como tantos otros consultores. En eso, cuando él no seguía mis consejos estaba:

• despreciando mis servicios (¿para qué me pagaba entonces?)
• dándome más trabajo para después salvar los restos
• desacreditando mi currículum (no quiero que se me asocie a catástrofes ajenas)

Intento ayudar a mis clientes, y no exprimirlos. En el caso que contaba, intenté mantener la cooperación en áreas restringidas, sólo para ver cómo ahí también se me cerraban los espacios. Y sin espacios no hay diálogo, y sin diálogo (hughtrain) no hay productos o servicios.

He visto ejemplos alucinantes de consultoras gastando a espuertas: ¿Alguien recuerda el proyecto ARCO de Telefónica? Uno de los mayores sacos sin fondo de la historia de las tecnologías de la información en España, que cuando se cerró había costado el doble de los presupuestado y tenía un grado de avance del 10% o similar. Pués bien, la decisión de cerrar vino de fuera. La consultora que llevaba la oficina del proyecto dependía de la facturación, no podía aconsejar el cierre. Lo que nos dice Munnecke, Complejo Industrial de Problemas. Fue, por cierto, análogo y cercano en el tiempo a la bien documentada (no como el caso de ARCO) catástrofe del sistema de gestión de equipajes del Aeropuerto de Denver.

Más material de Munnecke. En este artículo nos habla de las propiedades emergentes de forma muy sugerente:

Empieza diciendo "Supongamos que comparamos tostadoras y gatos. Los dos son de tamaño similar, los dos objetos familiares". Pasa luego a discutir cómo la tostadora se puede desarmar y estudiar, y que nuestra habilidad para entenderla es mayor cuanto mayor sea la precisión de nuestra comprensión. La forma de funcionar y la forma de fallar de una tostadora son casi equivalentes. La tostadora es igual a la suma de sus partes.

Sigue luego con los gatos. No se puede diseccionar un gato (¡No intentes esto en casa!), volverlo a montar y tener el mismo gato. Comprender la forma de morir de un gato no nos ayuda (demasiado) a entender por qué vive. El gato es mayor que (dice él, distinto de, diría yo) la suma de sus partes (¿se puede descomponer un gato en partes?).

Hasta aquí nada demasiado original, los emergentes. Compara los tiempos en que los documentos se escribían en procesador de texto y no había virus informáticos, y cómo al unir todos esos procesadores de texto aparecen fenómenos nuevos.

Va luego a un tercer tipo de fenómeno: la transición de fase. Describe cómo en un sistema complejo (una nube), con las condiciones adecuadas, se forman copos de nieve de forma simétrica. Este tipo de sistemas son difíciles de entender desde la perspectiva mecanicista de las tostadoras y desde la emergente de los seres vivos. Lo que busca (está en el área de la cooperación), casi al final:

Entonces, ¿cómo creamos un entorno en el que las cosas buenas
se condensen como copos de nieve, en vez de construirlas como
tostadoras?

Un aspecto interesante de la discusión es que la parte del gato se podría hacer con un ordenador. Es decir: mi padre, ingeniero aeronáutico, entiende perfectamente una tostadora, pero se muestra desconcertado ante los ordenadores. Me ha visto alguna vez desmontarlos y montarlos y no entiende gran cosa. Es normal. No ha estudiado lógica binaria, ni la teoría que hay debajo. Le faltan conceptos esenciales (procesador, memoria, máquina de Turing, ...) para poder entenderlos. En cambio entiende perfectamente un motor, o incluso una vieja radio de válvulas.

Me imagino que podría conseguir que mi padre comprenda el funcionamiento de un ordenador en dos o tres horas si le apetece escucharme. Con Julia me costó una hora, más o menos, un día que la tenía (audiencia cautiva) aburrida en el coche, de camino a Alicante. Pero Julia tenía más experiencia práctica.

Como el gato, desmontar y montar un ordenador no nos ayuda (demasiado) a comprenderlo. Necesitamos, además, estudiar el contenido de las memorias persistentes (disco duro, los varios BIOS, microprograma en el procesador) y la arquitectura (el juego de instrucciones) de su procesador. Pero con esa información sí podríamos entenderlo, e incluso emularlo perfectamente (en otro ordenador, por supuesto). Eso no es posible (de momento) con un ser vivo (Sí, soy reduccionista, ¿pasa algo?), aunque conozcamos el código genético y la arquitectura básica de sus células.

Flipante este blog. Por ejemplo: Malgnosis y Benegnosis. Volveré al blog de Tom Munnecke. (Via Doc Searls, que me da el título).

Las definiciones:

• Malgnosis: forma de conocimiento basada en los fallos y las debilidades.
• Benegnosis: forma de conocimiento basada en el éxito y la fuerza.

El comentario en una lista que hizo que Doc lo marcase:

Nuestro entendimiento de la seguridad se basa en el anti-terrorismo.
Nuestro entendimiento de la paz toma forma por el concepto de guerra.
Nuestros estándares educativos se forman evitando el fracaso ("ningún
niño debe quedarse atrás"). Nuestro sistema de salud se basa en el 
concepto de enfermedad. Esta forma de abordar los problemas crea Complejos 
Industriales de Problemas, que viven alrededor del crecimiento o
existencia, y no de la reducción, de los problemas. Nos falta el lenguaje
o la aproximación sistémica para la acción sin una "definición del problema".

Postgrey tiene una pinta extraordinaria (via Ted Leung, colega de la ASF que trabaja en la OSAF de Mitch Kapor). Lo que hace es rechazar, con errores temporales, los mensajes de ip/origen/destinatario que no ha visto nunca. Si el mensaje es de un cliente decente, se debe reintentar; los zombies que envían spam no pierden (de momento) el tiempo en esas menudencias y siguen con sus restantes 100 millones de direcciones. ;-)

Instalar en cuanto mi cliente me deje desactivar el Sendmail y activar Postfix para el correo entrante.